Como un atropello a la constitución, al derecho, a la justicia, y a la representación popular, calificó el abogado y especialista en derecho penal Alberto Arteaga Sánchez, la decisión tomada por la sala plena del Tribunal Supremo de Justicia (con ausencia de los magistrados Marisela Godoy y Danilo Mojica), de levantar la inmunidad parlamentaria al vicepresidente de la Asamblea Nacional Freddy Guevara.
Por Daniel Guillermo Colina / @danielgcolina
El abogado aseveró que de acuerdo al artículo 266 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, no se puede enjuiciar a un parlamentario sin un previo antejuicio, y sin la autorización de la Asamblea.
“Solo reformando la constitución, se puede prescindir del antejuicio y de la autorización de la Asamblea, por lo tanto en el caso de Guevara sencillamente estamos ante la arbitrariedad judicial y el desconocimiento de la voluntad popular”, enfatizó.
El profesor universitario explicó que dicho levantamiento de la inmunidad no va a depender del antejuicio. Agregó que aunque el Tribunal Supremo determine que hay méritos para enjuiciar a un parlamentario, tiene que el parlamento levantar la inmunidad o allanar la inmunidad, de acuerdo a los establecido en la carta magna.
“Sin antejuicio y sin autorización de la Asamblea,no se puede someter a un proceso a un parlamentario, esto no es una prerrogativa personal, se trata de una prerrogativa funcional, que el parlamentario la tiene, no por ser pedro Pérez, sino por ser el representante del pueblo, es el pueblo el que otorga esa inmunidad por la cual no puede ser tocada para que pueda desempeñar adecuadamente, y libremente su función”, afirmó.
Arteaga también se refirió a que el derecho penal no puede seguir siendo utilizado como un arma para resolver asuntos políticos, ni para vengar o cobrar facturas a dirigentes.
“El derecho penal que yo enseño, que yo aprendí, el que está en el código penal, el que tiene que ver con la Constitución, no tiene en sus normas nada que ver con la realdad que estamos viviendo y concretamente con el caso que tú me estás planteando (Freddy Guevara).
Reiteró que un diputado no puede ser sometido a un proceso penal si previamente no se da un antejuicio de mérito solicitado por el Fiscal General de la República a la Sala Plena del TSj, donde haya derecho a la defensa.
Así mismo recordó que los gobiernos en todas las épocas cuando ha habido diferencias o conflictos con opositores o disidentes, se ha desconocido la inmunidad parlamentaria, como asegura pasó con parlamentarios de izquierda en los años 60, por una supuesta autonomía de los delitos militares.
El abogado penalista manifestó que al diputado Guevara se le acusa de hechos que calificó como “gravísimos”, e indicó que debe ser aclarada la imputación.
“Que se vea la gravedad del disparate del exabrupto jurídico, se le imputa asociación para delinquir de la Ley Contra la Delincuencia Organizada, en otras palabras Freddy Guevara sería integrante de una sociedad constituida para el crimen organizado, se le imputa el delito de instigación pública, de haber instigado al odio y a la desobediencia de las leyes, y se le imputa un hecho que tiene una pena que puede llegar hasta los 25 años de prisión, por la utilización de niños y adolescentes para cometer delitos”, dijo.
Por último, instó a continuar luchando de manera firme y contundente haciendo según su criterio uso de “las armas del derecho, de la constitución, de la legalidad” ante los órganos que no están administrando justicia.
