En un frío fin de semana a mediados de febrero, cuando el mundo aún albergaba falsas esperanzas de que se pudiera contener el nuevo coronavirus, un equipo de la Organización Mundial de la Salud llegó a Beijing para estudiar el brote e investigar una pregunta crítica: ¿Cómo saltó el virus de animales a los humanos?
PorSelam Gebrekidan, Matt Apuzzo, Amy Qin y
Traducción libre del inglés por lapatilla.com
En ese momento, solo hubo tres muertes confirmadas por Covid-19 fuera de China y los científicos esperaban que encontrar una fuente animal para el coronavirus revelaría pistas sobre cómo detenerlo, tratarlo y prevenir brotes similares.
“Si no conocemos la fuente, entonces seremos igualmente vulnerables en el futuro a un brote similar”, dijo Michael Ryan, director de emergencias de la Organización Mundial de la Salud, esa semana en Ginebra. “Comprender esa fuente es un próximo paso muy importante”.
Lo que los miembros del equipo no sabían era que no se les permitiría investigar la fuente en absoluto. A pesar de los pronunciamientos del Dr. Ryan, y gracias al consejo de su comité de emergencia, el liderazgo de la organización había negociado discretamente términos que dejaron al margen a sus propios expertos. No cuestionarían la respuesta inicial de China y ni siquiera visitarían el mercado de animales vivos en la ciudad de Wuhan, donde parecía haberse originado el brote.
Nueve meses y más de 1,2 millones de muertes después, todavía no hay una investigación transparente e independiente sobre la fuente del virus. China, notoriamente alérgica al escrutinio externo, ha impedido el esfuerzo, mientras que los líderes de la Organización Mundial de la Salud, si se sienten frustrados en privado, han cedido en gran medida el control, incluso cuando la administración de Donald Trump se ha enfurecido.
Desde los primeros días del brote, la Organización Mundial de la Salud, el único organismo de salud pública con un mandato global, ha sido indispensable e impotente. La agencia con sede en Ginebra ha proporcionado información clave sobre pruebas, tratamientos y ciencia de las vacunas. Cuando la administración Trump decidió desarrollar sus propios kits de prueba, en lugar de confiar en el plan de la OMS, el resultado fallido provocó retrasos.
Al mismo tiempo, la organización difundió información engañosa y contradictoria sobre el riesgo de propagación por portadores asintomáticos. Sus expertos tardaron en aceptar que el virus podía transmitirse por el aire. Los altos funcionarios de salud alentaron a viajar como de costumbre, consejos que se basaban en la política y la economía, no en la ciencia.
Los defensores más acérrimos de la OMS señalan que, por la naturaleza de su constitución, está en deuda con los países que la financian. Y no es el único organismo internacional que se somete al poder de China. Pero incluso muchos de sus partidarios se han sentido frustrados por el secretismo de la organización, sus elogios públicos a China y sus silenciosas concesiones. Esas decisiones han ayudado indirectamente a Beijing a encubrir sus primeros fracasos en el manejo del brote.
Ahora, mientras una nueva ola de Covid-19 envuelve a Europa y Estados Unidos, la organización se encuentra en medio de un enfrentamiento geopolítico.
Los líderes autoritarios de China quieren restringir la organización; El presidente Trump, quien retiró formalmente a Estados Unidos del cuerpo en julio, ahora parece decidido a destruirlo; y los líderes europeos luchan por reformarlo y empoderarlo.
La búsqueda del origen del virus es un estudio de los compromisos asumidos por la OMS.
En la superficie, avanza una investigación sobre el origen del virus. Beijing aprobó recientemente una lista de investigadores externos. La OMS acordó que las partes clave de la investigación, sobre los primeros pacientes en China y el papel del mercado en el brote, serán dirigidas por científicos chinos, según documentos obtenidos por The New York Times. Los documentos, que nunca se han hecho públicos, muestran que los expertos de la OMS revisarán y “ampliarán, en lugar de duplicar”, los estudios realizados por China.
A pesar de que ha elogiado al gobierno chino, la organización se ha negado a revelar detalles de sus negociaciones con Beijing y no ha compartido documentos con los estados miembros que describan los términos de sus investigaciones.
“La OMS prioriza el acceso al país”, dijo Gian Luca Burci, ex asesor legal de la agencia. “Pero si haces eso hasta el final, pierdes el control”.
La cuestión del origen del virus sigue siendo un misterio crítico que, si se resuelve, podría ayudar a prevenir otra pandemia y ayudar a los científicos a crear vacunas y tratamientos. Cuando el primer brote de SARS comenzó a propagarse en China a fines de 2002, los funcionarios ocultaron la epidemia durante meses. Pero cuando finalmente lo reconocieron, pronto permitieron que los equipos internacionales investigaran la fuente animal.
Esta vez, la búsqueda de una fuente se ha mantenido en secreto.
Los documentos internos y las entrevistas con más de 50 funcionarios de salud pública, científicos y diplomáticos brindan una visión interna de cómo una Organización Mundial de la Salud sin poder, ansiosa por obtener el acceso y la cooperación de China, ha luchado para lograr cualquiera de los dos. Su enfoque solícito le ha dado espacio a Trump y sus aliados para impulsar la especulación y las teorías de conspiración infundadas, y desviar la culpa de sus propios errores.
La perspectiva de una investigación apolítica sobre los orígenes del virus está disminuyendo. China ha obtenido concesiones de la OMS que han ayudado al país a retrasar una investigación importante y le han ahorrado a su gobierno una revisión potencialmente embarazosa de su respuesta temprana al brote.
“Desafortunadamente, esto se ha convertido en una investigación política”, dijo Wang Linfa, un virólogo australiano en Singapur que ayudó a identificar a los murciélagos como anfitriones del primer coronavirus del SARS. “Todo lo que hacen es simbólico”.
La organización dijo que estaba comprometida con una investigación a gran escala independientemente de las distracciones políticas.
“Las divisiones entre y dentro de los países han proporcionado un terreno fértil para que este virus de rápido movimiento crezca y gane la ventaja”, dijo el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, en un comunicado a The Times. Dijo que los ataques políticos habían socavado la respuesta del mundo. “El liderazgo en una crisis como esta requiere escuchar, comprender, confiar y avanzar juntos”.
La pregunta de dónde comenzó Covid-19 es especialmente intrigante porque la teoría inicial, centrada en las ventas ilegales de vida silvestre en el mercado de Wuhan, ahora está en duda.
Existe una evidencia poderosa de que el nuevo coronavirus pasó naturalmente de un animal a los humanos. Los científicos han encontrado un virus en los murciélagos que es un pariente cercano y sospechan que puede haber infectado a otra especie animal antes de llegar a las personas.
Pero aunque están de acuerdo en que muchos casos estaban relacionados con el mercado de Wuhan, muchos científicos ya no creen que fue allí donde comenzó el brote.
Por ahora, sin embargo, todavía es donde el camino se enfría.
Un mercado contaminado
En la noche del 30 de diciembre, según informes locales, trabajadores con equipo de protección comenzaron a fregar el mercado mayorista de mariscos de Huanan en Wuhan, un laberinto de vendedores de carnes y animales salvajes. Recorrieron el mercado, yendo de puesto en puesto y rociando desinfectante para detener un brote que los funcionarios creían que se originó allí.
Un día más tarde, llegó otro equipo del Centro de Control y Prevención de Enfermedades de China. Según un relato oficial, los expertos tomaron muestras tanto de productos vendidos en el mercado como del medio ambiente.
Pero tres semanas después, George F. Gao, el científico jefe de los CDC de China, indicó a un periodista que el mercado se había cerrado antes de que su equipo pudiera realizar una búsqueda exhaustiva de la fuente animal.
Este es un momento clave. La discrepancia en las cuentas deja abiertas dos posibilidades. Si los investigadores analizaron muestras de animales vivos, es posible que estén ocultando pistas potencialmente importantes sobre el origen del virus.
Pero si llegaron después de que el mercado había sido cerrado y desinfectado, es posible que solo hayan tomado muestras de lugares como manijas de puertas, mostradores y aguas residuales. Muchos expertos externos consideran que este es el escenario más probable. Dijeron que era comprensible que los funcionarios locales, enfocados en prevenir enfermedades humanas, se apresuraran a limpiar el mercado en lugar de detenerse para preservar las pruebas.
Sin embargo, eso significaría que los funcionarios chinos probablemente perdieron la oportunidad de confirmar dónde se originó o no el brote.
La OMS ha dicho en repetidas ocasiones que se están realizando investigaciones, pero ha hecho poco para aclarar la incertidumbre. Los funcionarios de salud y diplomáticos chinos no respondieron a las repetidas solicitudes de entrevistas y han guardado silencio públicamente sobre lo sucedido.
“Esto es parte de la psique china: demostrarle al mundo que hacen la mejor ciencia”, dijo Peter Daszak, ecologista de enfermedades y presidente de EcoHealth Alliance en Nueva York. “Pero en este caso, no funcionó. Y creo que esa es la razón por la que no sabemos mucho más”.
Identificar la fuente de un virus no es un ejercicio de sillón. Después del brote de 2012 del coronavirus MERS, los científicos encontraron evidencia de que lo transportaban camellos. Pero hicieron falta investigadores como Ghazi Kayali, que extrajeron muestras de sangre de los mataderos egipcios, para confirmarlo. Ahora, él y otros investigadores esperan ansiosamente detalles sobre las primeras pruebas de China.
“¿Qué encontraron realmente?” Dijo el Dr. Kayali. “¿Fue un virus vivo o solo fragmentos de ARN? ¿Tomaron muestras de los animales que estaban presentes allí?”
Lo más cerca que ha estado el gobierno chino de publicar los hallazgos fue un comunicado de prensa del 22 de enero, que declaró que los científicos habían encontrado el coronavirus en 15 muestras del mercado. Pero no está claro si ese virus fue diseminado por humanos o animales. Los científicos chinos publicaron la secuencia genética de algunas muestras, pero la información no proporcionó pistas sobre el origen del virus.
La OMS puede estar en condiciones de responder a algunas de estas preguntas. A mediados de enero, la Comisión Nacional de Salud de China informó a la oficina local de la organización sobre su investigación en el mercado, según un funcionario con conocimiento directo de la sesión informativa.
Los funcionarios chinos dijeron en enero que el brote comenzó en el mercado. El Dr. Gao, del CDC chino, culpó a las ventas ilegales de vida silvestre.
En conversaciones privadas, compartió una hipótesis más específica. W. Ian Lipkin, virólogo de la Universidad de Columbia, recordó cómo, durante una cena en Beijing a principios de febrero, el Dr. Gao sacó su teléfono y le mostró fotografías de roedores muertos encontrados en el mercado.
“George Gao estaba convencido de que íbamos a implicar a una rata de cañería”, dijo el Dr. Lipkin.
Sin embargo, incluso entonces, el Dr. Gao estaba viendo evidencia que socavaba su teoría.
A finales de enero, el Dr. Gao coescribió uno de los primeros estudios epidemiológicos sobre el virus. El estudio destaca los vínculos del mercado con el brote. Pero una mirada cercana a los datos revela algo significativo: cuatro de los primeros cinco pacientes con coronavirus no tenían vínculos claros con el mercado.
Al parecer, se habían infectado en otro lugar.
La diplomacia de la alabanza efusiva
A fines de enero, el Dr. Tedros se reunió con el líder de China, Xi Jinping, en Beijing. El brote se estaba acelerando, aunque todavía se limitaba en gran medida a China, cuando los dos hombres se sentaron frente a un mural bucólico en el Gran Salón del Pueblo y llegaron a un acuerdo.
El Dr. Tedros se apresuró a viajar a Beijing para presionar a Xi para que permitiera la entrada de un gran equipo de expertos internacionales. Un pequeño equipo de la OMS había viajado a Wuhan una semana antes, pero no había ido al mercado ni al hospital más grande para enfermedades infecciosas.
El Sr. Xi no acogió con agrado la sugerencia de que China necesitaba ayuda. Pero aceptó permitir que una misión de la OMS evaluara la situación “de manera objetiva, justa, tranquila y racional”.
“La epidemia es el diablo y no podemos permitir que el diablo se esconda”, dijo Xi , según informes de los medios locales.
El acuerdo fue fundamental para el Dr. Tedros, quien la semana anterior había decidido no declarar una emergencia internacional después de convocar un comité para asesorarlo.
Sin embargo, lo que no se conoció públicamente fue que la decisión del comité del 23 de enero siguió a un intenso cabildeo, especialmente por parte de China, según diplomáticos y funcionarios de salud. Los miembros del comité son expertos internacionales en gran parte aislados de la influencia. Pero en Ginebra, el embajador de China dejó en claro que su país consideraría una declaración de emergencia como un voto de censura.
China también presentó datos al comité, describiendo una situación bajo relativo control.
La mitad del comité dijo que era demasiado pronto para declarar una emergencia. El resultado sorprendió a muchos países, al igual que el Dr. Tedros cuando elogió públicamente tanto al Sr. Xi como al sistema de vigilancia de China.
“Fue ese sistema el que captó este evento”, dijo durante una conferencia de prensa.
Eso estuvo mal. El sistema de vigilancia de China no logró detectar el brote, una falla que, según los expertos, permitió que se acelerara su propagación. Cuando se le pidió que explicara la discrepancia, la OMS remitió las preguntas a China.
Sin embargo, alabar a China ha sido el estribillo característico del Dr. Tedros.
El Dr. Tedros es un epidemiólogo de mentalidad política que se ha desempeñado como ministro de salud y ministro de relaciones exteriores de Etiopía. Es afable y llama a los líderes y diplomáticos con el epíteto de “mi hermano”. Sus críticos y partidarios coinciden en que a él no le gusta criticar públicamente a los países.
Sus partidarios dicen que la diplomacia blanda es necesaria para cualquier líder de la OMS, una agencia de las Naciones Unidas con fondos insuficientes y fundada después de la Segunda Guerra Mundial que depende de las donaciones para alrededor del 80 por ciento de su presupuesto.
Cuando el Dr. Tedros asumió el cargo en 2017, la organización estaba experimentando una revisión después de las críticas por su respuesta fallida anterior al brote de ébola en África Occidental.
Pero la agencia aún no tiene un presupuesto garantizado ni autoridad para hacer demandas o hacer cumplir las regulaciones internacionales. Por el bien de la salud pública, a menudo opta por trabajar con países incluso después de que otras agencias de la ONU les hayan impuesto sanciones.
Cuando surgió el SARS a finales de 2002, China ocultó el brote durante meses e ignoró las llamadas de Gro Harlem Brundtland, que entonces dirigía la OMS. Sólo cuando avergonzó públicamente al país, China cooperó.
Esta vez, las cosas parecieron empezar mejor. Los líderes chinos se comunicaron regularmente con el Dr. Tedros. Beijing también había compartido la secuencia genómica del virus con la OMS con relativa rapidez, aunque solo después de que los científicos chinos se lo adelantaran. La decisión del Sr. Xi de permitir una misión de la OMS pareció reivindicar el enfoque del Dr. Tedros.
“Alabaré a China una y otra vez porque sus acciones realmente ayudaron a reducir la propagación del coronavirus a otros países”, dijo el Dr. Tedros después de dejar Beijing. “Deberíamos decir la verdad”.
De vuelta en Ginebra, el embajador estadounidense, Andrew Bremberg, instó al Dr. Tedros a reducir los elogios a China.
“Estás arriesgando tu reputación personal y organizacional”, le dijo al Dr. Tedros, según varios diplomáticos occidentales informados sobre esa conversación.
Al final, el Dr. Tedros declaró una emergencia el 30 de enero, siguiendo el consejo de casi todos los miembros del comité, excepto el delegado chino. El comité también recomendó que la próxima misión de la OMS a China debería “revisar y apoyar los esfuerzos para investigar la fuente animal”.
Aproximadamente una semana después, a principios de febrero, dos importantes expertos de la organización fueron a Beijing para negociar la agenda de la misión. Esa misma semana, los principales expertos en salud del mundo clasificaron la búsqueda del animal huésped como una de las principales tareas.
Sin embargo, incluso antes de que el equipo completo se reuniera en Beijing el 16 de febrero, la Organización Mundial de la Salud había cedido terreno, según dos personas que estaban en la misión, diplomáticos y otros. Acordó no examinar la respuesta temprana de China ni comenzar a investigar la fuente animal, dijeron. Ni siquiera pudo asegurar una visita a Wuhan.
“No estábamos allí para ver los orígenes de los animales”, dijo Dale Fisher, profesor de medicina de la Universidad Nacional de Singapur que participó en la misión.
En respuesta a las preguntas, la OMS dijo que se había centrado en “comprender el brote en China para ayudar a todos los países a preparar y proteger a las poblaciones”.
Una vez en China, los miembros del equipo acordaron que la misión no sería creíble a menos que fueran a Wuhan, dijo H. Clifford Lane, director clínico del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas.
Wuhan estaba sellado, por lo que seis miembros, tres chinos y tres expertos internacionales, tomaron un tren especial a la ciudad. Se quedaron alrededor de un día y visitaron dos hospitales. No fueron al mercado.
Cuando el equipo se reunió para escribir su informe, los 25 miembros analizaron cada palabra durante casi tres días.
“Se quedarían atascados en una palabra”, dijo el Dr. Fisher sobre sus colegas chinos.
La misión produjo información valiosa sobre la enfermedad, su transmisión y la respuesta exitosa, aunque draconiana, de China. Su informe también acredita a Xi Jinping, a quien dijo que “dirigió y desplegó personalmente el trabajo de prevención y control”, una declaración no corroborada por los primeros informes sobre el brote.
Sobre los orígenes del virus, los expertos en su mayoría trasladaron la responsabilidad a China y pidieron al gobierno que priorizara una “investigación rigurosa”. Pero también aseguraron a la gente que se estaban realizando numerosas investigaciones.
“Fue un absoluto encubrimiento”, dijo Lawrence O. Gostin, profesor de derecho de la salud global en la Universidad de Georgetown. “Pero la respuesta fue que eso era lo mejor que podían negociar con Xi Jinping”.
Furia americana
En Washington, el secretario de salud estadounidense, Alex M. Azar II, reunió a asesores dentro de una sala de conferencias del Departamento de Salud y Servicios Humanos para escuchar a dos científicos del gobierno que habían participado en la misión de la OMS a China.
Los científicos, aún en cuarentena, describieron por videoconferencia el bloqueo aparentemente inimaginable que China había impuesto. Sin embargo, cuando las preguntas se centraron en el origen del virus, las respuestas se detuvieron.
“Tendría que mirar los términos de referencia”, respondió uno de los científicos, recordó un alto funcionario de salud estadounidense. Los “términos de referencia” eran un documento que detallaba las reglas de la misión. Los estadounidenses nunca lo habían visto.
Las declaraciones públicas de la OMS sugirieron que la investigación de fuentes animales estaba bien encaminada.
Si eso era cierto, los estadounidenses se dieron cuenta de que estaban afuera, bloqueados de la investigación por parte de China.
El Dr. Tedros ya era un pararrayos dentro de la administración Trump, incluso con algunos funcionarios de salud de carrera, debido a su incansable elogio a China. Lo que sus partidarios vieron como diplomacia, los estadounidenses lo vieron como una negativa a usar la autoridad moral de su organización para exigir transparencia.
Y no siempre cumplió. En enero, el Dr. Tedros anunció que China había acordado compartir muestras biológicas. Nunca salió nada de eso.
Entonces, la tesis sobre el origen del brote cambió de repente.
El Dr. Gao, director de los CDC de China, dijo a la revista Science en marzo que es posible que el virus no se haya originado en el mercado. Tal vez, dijo, “podría ser un lugar donde el virus se amplificó”, lo que significa que comenzó en otro lugar pero se propagó salvajemente allí.
Luego, el Dr. Gao le dijo a una estación de televisión local que las muestras de animales del mercado no contenían el virus. Eso indicaba al menos que se habían tomado muestras de animales. Sin embargo, los detalles permanecieron ocultos.
“Hasta donde sabemos, no se ha compartido información con el HHS ni se ha publicado en revistas revisadas por pares”, dijo la agencia estadounidense en un comunicado al Times.
En Estados Unidos, donde la pandemia comenzaba a arraigarse, Trump y sus aliados comenzaron a hablar sobre el “virus de China”.
Los rumores y las teorías de la conspiración, particularmente entre las fuentes de noticias anti-China, impulsaron la idea de que Covid-19 había sido fabricado en un laboratorio chino. Los científicos y los funcionarios de inteligencia dicen que no hay evidencia para tal teoría, pero algunos de los aliados más cercanos de Trump le dieron crédito.
El 7 de abril, Trump acusó a la Organización Mundial de la Salud de estar demasiado cerca de China.
“Parecen estar muy centrados en China. Esa es una buena forma de decirlo”, dijo a los periodistas.
En mayo, bajo fuertes críticas por la respuesta de su administración al brote, Trump anunció que Estados Unidos se retiraría pronto de la organización internacional. Hacerlo lo aisló de aliados que compartían algunas de sus frustraciones pero querían fortalecer, no abandonar, a la OMS.
Al resaltar cuán profundamente se había filtrado la teoría de la conspiración anti-china en la política del gobierno, los Institutos Nacionales de Salud dijeron que no financiarían un proyecto de EcoHealth Alliance, una organización sin fines de lucro que estudia enfermedades emergentes, a menos que aceptara investigar las afirmaciones sobre una conspiración, según una carta vista por The Times.
La retirada estadounidense de la OMS y el fracaso del mundo para detener la pandemia han impulsado las negociaciones para reformar la organización. La Unión Europea y otros países buscan darle más dinero y autoridad para que los países rindan cuentas.
La administración Trump ha seguido tratando de guiar las conversaciones de reforma después de retirarse de la organización, para frustración de los aliados. Estados Unidos ha respaldado en privado otorgar a la OMS la autoridad para exigir acceso a los países, similar al poder que tienen los inspectores nucleares, según documentos diplomáticos.
A medida que el virus se ha propagado sin cesar por los Estados Unidos, Trump ha seguido atacando a la OMS y a China para desviar las críticas por sus propios errores.
Si Trump pensó que el Dr. Tedros se doblaría, estaba equivocado. Públicamente, el Dr. Tedros se ha apegado a su mensaje de solidaridad. “Los gobiernos deberían centrarse en combatir el virus y evitar la politización”, dijo el viernes pasado.
En privado, el Dr. Tedros les dijo a sus colegas y a otras personas que se sentía atrapado entre China y Estados Unidos. Los comparó con dos matones del patio de recreo.
Cuellos de botella
La Organización Mundial de la Salud encontró nuevo apoyo en mayo para su estancado esfuerzo por investigar los orígenes del virus. Una resolución, patrocinada por más de 140 países, incluyó una cláusula que ordenaba a la agencia buscar la fuente animal.
Para el verano, incluso la OMS se sintió frustrada. Dos expertos que fueron a China en julio para definir los términos de la investigación pasaron dos semanas en cuarentena. Entrevistaron a expertos por teléfono, pero no fueron a Wuhan.
Los funcionarios chinos luego dijeron que la organización debería comenzar a investigar en Europa, señalando los informes de que el virus se había descubierto en los sistemas de alcantarillado allí el año pasado.
En una carta a los funcionarios chinos descrita a The Times, la organización expresó su frustración por las demoras de China e insistió en que la investigación comenzara en Wuhan, aunque solo sea porque las primeras infecciones se encontraron allí.
Ninguna de estas frustraciones se hizo pública. La organización describió solo el progreso. Sin embargo, rechazó repetidamente las solicitudes de varios gobiernos para revelar los términos de la investigación que había negociado con China. El viernes, la organización le dijo al Times que pronto haría públicos los documentos.
Un resumen ejecutivo de los documentos, obtenido por The Times, muestra que los estudios sobre el origen del virus de la OMS se desarrollarán en dos fases. Uno buscará los primeros pacientes revisando los registros del hospital y entrevistando a las personas que fueron tratadas por el virus en diciembre. El equipo también investigará qué vida silvestre se vendió en el mercado de Wuhan y seguirá la cadena de suministro, según el resumen.
La OMS ha acordado que esta fase será dirigida por científicos chinos, y personas externas revisarán su trabajo de forma remota.
En la segunda fase, los expertos internacionales trabajarán con colegas chinos para encontrar el virus entre los huéspedes animales y un posible huésped intermedio.
No se ha fijado una fecha para una visita, aunque los diplomáticos dicen que China y la OMS parecen ansiosos por hacer una pausa hasta después de las elecciones estadounidenses. Por su parte, Joseph R. Biden Jr., el nominado demócrata, ha dicho que mantendrá a Estados Unidos en la organización si gana.
La organización solicitó expertos para la misión y Estados Unidos recomendó a tres científicos del gobierno. Ninguno formó parte del equipo, dijo un alto funcionario estadounidense. Pero la OMS no ha hecho pública la lista. Dijo el lunes por la mañana que un científico estadounidense independiente estaba en la lista.
El viernes, el equipo finalmente celebró su primera reunión virtual.
“Es difícil hacer este trabajo en un ambiente políticamente intoxicado”, dijo el Dr. Ryan, director de emergencias de la organización, en una conferencia de prensa ese mismo día.
“Es difícil para los científicos hacer lo que tienen que hacer y quieren hacer en situaciones como esta”, dijo.
Selam Gebrekidan y Matt Apuzzo informaron desde Ginebra, Amy Qin y Javier C. Hernández desde Taipei, Taiwán. Chris Buckley contribuyó con el reportaje desde Sydney, Australia. Albee Zhang y Amy Chang Chien contribuyeron con la investigación.