El líder de la oposición rusa Alexei Navalny fue envenenado y luego condenado a dos años y medio de prisión. Pero no importa, la Unión Europea está en el caso y ha decidido imponer sanciones. Pero no tantas.
Aparentemente, solo hay cuatro funcionarios en la lista: Alexander Bastrykin, jefe del Comité de Investigación, que se ocupa de los principales delitos; Alexander Kalashnikov, jefe del Servicio Penitenciario Federal; el fiscal general Igor Krasnov; y Viktor Zolotov, el muy temido comandante de la Guardia Nacional.
Sin duda, hay alguna justificación. Bastrykin, bajo las sanciones británicas desde julio, fue una figura clave en la presentación de acusaciones falsas contra Navalny. Kalashnikov fue responsable de que Navalny fuera encarcelado por “violar la libertad condicional” mientras estaba en Alemania, donde se estaba recuperando de un envenenamiento. Thuggish Zolotov, quien una vez desafió a Navalny a un duelo y amenazó con convertirlo en ‘carne picada’, encabeza la fuerza que encabezó la represión de los manifestantes el mes pasado.
Sin embargo, Krasnov, quien sin duda habría aprobado la acusación, no solo de Navalny sino de muchos de sus partidarios, tiene una reputación bastante buena entre los agentes de la ley rusos. Una vez me lo describieron como ‘haciendo todo lo posible para hacer cumplir la ley en un estado sin ley’.
Eso no quiere decir que sea inocente, nadie lo obligó a convertirse en fiscal general de Putin, pero ¿imponerle sanciones tendrá un gran impacto?
¿Y por qué solo ellos? ¿Qué pasa con el ministro de Salud, Mikhail Murashko, acusado por Navalny de estar personalmente involucrado en tratar de encubrir su envenenamiento y evitar que sea evacuado a Alemania? Estaba en la lista de 35 nombres que Navalny pidió a Occidente que considerara, desde el juez que presidió el tribunal canguro que lo vio encarcelado al regresar a Rusia, hasta los hijos de funcionarios prominentes que ya estaban sancionados, que se considera que actuaban como sus padres.
Tal como están las cosas, los cuatro sancionados difícilmente van a sentir el pellizco. En todo caso, se convierte en una perversa insignia de honor, una señal de lealtad e importancia.
Unas cuantas sanciones personales no van a cambiar la trayectoria del estado de Putin. Incluso la sugerencia de que perseguir a los ‘miles de millones de Putin’ de alguna manera lo asustaría es una ilusión.
El hombre tiene a toda Rusia como su cajero automático personal. Además, sabe que no puede retirarse a alguna isla caribeña o chalet suizo sin ser enterrado en Avisos Rojos de Interpol e invitaciones a tribunales de crímenes de guerra.
Además, parece creer genuinamente que Rusia está en una lucha política existencial con Occidente. Si algunos funcionarios tienen que pasar sus vacaciones en Crimea en lugar de Corfú, y algunos oligarcas que ya han robado miles de millones de la Patria tienen que sacrificar algunos cientos de millones, que así sea.
¿Significa esto que las sanciones no tienen sentido? Para nada. Son símbolos importantes de indignación moral y voluntad política. Dado que Navalny hizo un llamamiento por ellos, no hacer nada en efecto le diría a Putin que puede envenenar a quien quiera y no nos importaría. También dicen algo fundamental: puedes comportarte como quieras en tu país, pero si rompes nuestras reglas de comportamiento civilizado, aquí no eres bienvenido (y tampoco tu dinero sucio).
Pero hay fuerza en los números. El Servicio de Seguridad Federal estuvo detrás del envenenamiento de Navalny, la Guardia Nacional proporciona los soldados de asalto en las calles. En lugar de elegir delicadamente a una persona aquí, una allá, ¿por qué no decidir que se trata de agencias de represión y, por ejemplo, todos los miembros de rango mayor o superior no son bienvenidos? ¿Y qué hay de los propagandistas y parlamentarios que justifican o niegan las violaciones de los derechos humanos? Si todos estos agentes del putinismo alguna vez se vuelven, necesitan sentir algún peligro.
Hay otros instrumentos disponibles además de las sanciones personales y, sinceramente, Occidente debería ser más imaginativo. Durante los últimos siete años, el Kremlin se ha acostumbrado a ellos.
Pero si se van a utilizar, deben ser significativas. De lo contrario, son una excusa triste y lamentable para la acción, lo suficiente para irritar al Kremlin, pero no lo suficiente como para influir en él.
En esto, la UE una vez más se quedó corta. Es de esperar que Londres y Washington, aún considerando sus respuestas, apunten más alto.
Mark Galeotti es miembro asociado senior del Royal United Services Institute y profesor honorario de la Escuela de Estudios Eslavos y de Europa del Este de la UCL. Es el autor de “Tenemos que hablar de Putin”.
Este artículo fue publicado originalmente en The Spectator el 24 de febrero de 2021 como “The EU’s sorry excuse for sanctions won’t change Putin’s ways”. Traducción libre del inglés por lapatilla.com