La guerra ha estallado nuevamente en Europa, y la responsabilidad recae directamente en un hombre: el presidente ruso, Vladimir Putin.
El redoble marcial del tambor se había hecho más fuerte durante meses. Pero el 21 de febrero, Putin montó un notable espectáculo de marionetas en el Kremlin. Obligando a todo su consejo de seguridad a someterse , pronunció un discurso televisado de una hora de duración en el que se mostró como un hombre consumido por los mitos nacionalistas y la nostalgia imperial, empeñado en extinguir una Ucrania independiente. Tres días después, Putin lanzó una invasión a gran escala antes del amanecer .
Europa no ha visto nada parecido desde que Adolf Hitler atacó e invadió Polonia en septiembre de 1939. Pero esa es la brutal realidad. Para ver cómo llegamos aquí y qué quiere Putin, debemos revisar la preparación de su guerra.
Mito y realidad
El discurso del 21 de febrero no fue la primera vez que Putin cuestionó el derecho de Ucrania a existir independientemente de Rusia, aunque llevó esta tesis a nuevos niveles de engaño. (Claramente, su autoaislamiento extremo durante los años de COVID ha pasado factura).
Putin vuelve a menudo al hecho de que el cristianismo fue llevado al mundo eslavo oriental con el bautismo del príncipe Valdemar en la primavera de 989, en la ciudad de Quersoneso, cuyas ruinas se pueden ver en las afueras de Sebastopol, en Crimea. Ese acontecimiento histórico ilustra la complejidad del asunto que nos ocupa hoy.
El príncipe que se llama Vladimir en ruso se llama Volodymyr en ucraniano; pero en su infancia, probablemente habría respondido a Valdemar. Nació de un clan vikingo escandinavo que había llegado a gobernar las ciudades de Novgorod y Kiev, a lo largo de la ruta comercial litoral entre los mares Báltico y Negro. En ese momento, Quersoneso había sido una ciudad griega durante aproximadamente un milenio.
No fue sino hasta siglos después de que se estableciera el estado de la Rus de Kiev que comenzó a surgir el estado de Moscovia, con Moscú en su centro. Durante siglos, el área que se convertiría en Rusia estuvo bajo la tutela de los mongoles, y el área que se convertiría en Ucrania estuvo dominada en gran medida por Polonia y Lituania, y las estepas abiertas del sur eran dominio de los tártaros y cosacos itinerantes.
Por lo tanto, cuando Putin, en su incoherente discurso, se refirió repetidamente a las “tierras rusas históricas”, no solo estaba siendo ahistórico sino francamente fantasioso. Sin duda, en siglos posteriores, estas tierras fueron conquistadas por la Rusia imperial e incluidas en sus dominios. Pero este no siempre fue un período armonioso, porque incluso para entonces había comenzado a surgir una conciencia nacional ucraniana, que reflejaba los antecedentes históricos únicos de la zona. Aunque Iván Mazepa finalmente fue derrotado por Pedro el Grande a principios del siglo XVIII, su memoria perduró como héroe nacional ucraniano.
La prisión de las naciones
La Rusia imperial, que parece ocupar un lugar destacado en los sueños febriles de Putin, a menudo se la conocía como la “ prisión de las naciones ”. Gobernada por el zar y dominada por los rusos, incluía numerosas nacionalidades que secreta o abiertamente anhelaban forjar su propio futuro. Y cuando el imperio se derrumbó y Rusia se hundió en una brutal guerra civil, la mayoría de ellos, incluida Ucrania, declararon su independencia.
Pero los bolcheviques finalmente salieron victoriosos y establecieron su estado soviético, basándose en la ficción de una unión de repúblicas nacionales con varios grados de autonomía. Algunas naciones no rusas lograron preservar la independencia que habían declarado y otras no. Ucrania cayó en la última categoría.
Putin ahora ve la vieja estructura soviética como un pecado capital. Al establecer una República Socialista Soviética de Ucrania, los bolcheviques reconocieron de facto la existencia de una nación ucraniana. Putin ha atacado así a Vladimir Lenin por cometer un profundo error al crear la entidad administrativa ucraniana. En opinión de Putin, era mejor cuando el zar era la fuente de todo el poder (una tradición retomada por Stalin cuando acabó brutalmente con cualquier ilusión de poderes distribuidos).
Cuando el estado soviético colapsó siete décadas después, la historia se repitió, con todas aquellas naciones cautivas que no habían logrado preservar su soberanía declarando su independencia una vez más. En un referéndum el 1 de diciembre de 1991, el 90% de los ucranianos, y la mayoría en todas las regiones del país, votaron por la independencia. Incluso en Crimea, donde el apoyo fue más bajo, el 57% votó por una Ucrania independiente. Unas semanas más tarde, la Unión Soviética se disolvió.
Catástrofes y fracasos
Putin, quien describió el colapso de la Unión Soviética como un “gran desastre geopolítico del siglo XX ”, no cree que se debería haber permitido que Ucrania y las otras naciones cautivas se independizaran. Que fueran simplemente un reflejo de la debilidad del estado ruso en ese momento.
La independencia de Ucrania ciertamente trajo a la palestra cuestiones difíciles. Los nacionalistas en Rusia querían el control de Crimea; había numerosos problemas de integración industrial que resolver; y estaba el hecho de que un tercio del antiguo arsenal nuclear soviético se encontraba en territorio ucraniano. La mayoría de estos problemas se resolvieron a través del Memorando de Budapest de 1994, en el que Rusia se comprometió a respetar la integridad territorial de Ucrania a cambio de que Ucrania renunciara a todo el arsenal nuclear. Un lado mantuvo su palabra; el otro no.
El segundo acto del drama se produjo en 2004, cuando los ucranianos eligieron a un presidente con una clara orientación prooccidental. El candidato preferido de Moscú, Viktor Yanukovych, quien luego se convirtió en presidente, fue inicialmente declarado ganador y felicitado por Putin. Pero después de que se descubrieron pruebas de un fraude electoral masivo, estallaron grandes protestas populares. Cuando se llevaron a cabo elecciones libres y justas, Viktor Yushchenko resultó ganador. Putin había juzgado mal a Ucrania, y su estrategia en última instancia alienó a muchos ucranianos, socavando su propia influencia.
El mismo escenario básico se repitió en una escala aún mayor una década después. Para entonces, Yanukovych había sido elegido presidente en unas elecciones libres y justas, y Ucrania había llamado ansiosamente a la puerta de la Unión Europea. En 2014, la UE y Ucrania firmaron un Acuerdo de Asociación , que incluye un Área de Libre Comercio Amplia y Profunda. Esto no fue del agrado de Putin. Decidido a tener a Ucrania dentro de la Unión Euroasiática semiimperialista que pretendía crear, persiguió una serie de medidas para presionar a Yanukovych para que no firmara el acuerdo. Pero cuando Yanukovych hizo lo que le dijeron, estallaron de nuevo importantes protestas populares.
El régimen enfrentó este levantamiento con extrema violencia, dejando un centenar de muertos en las calles de Kiev. El 21 de febrero de 2014, con la ayuda de los ministros de Relaciones Exteriores de Alemania, Polonia y Francia, pero también con un representante presidencial ruso como parte de las conversaciones, se llegó a un acuerdo para poner fin a la crisis. Según el acuerdo , se adelantaría la próxima elección presidencial, la constitución asumiría una orientación más parlamentaria, se establecería un nuevo gobierno de coalición y los responsables de los asesinatos rendirían cuentas.
La crisis parecía haber terminado . Pero en lugar de quedarse para llevar a cabo el acuerdo, Yanukovych abandonó repentinamente Kiev y luego fue introducido de contrabando en Rusia. En ausencia de un presidente, el parlamento ucraniano procedió a implementar el acuerdo al pie de la letra. Incluso una clara mayoría del propio partido de Yanukovych votó a favor de que se aprobaran las medidas. Se estableció el nuevo gobierno de coalición y se convocaron nuevas elecciones presidenciales.
Más tarde, el Kremlin describiría repetidamente estos hechos como un golpe de Estado. No era nada de eso. Después de días de protestas masivas y asesinatos brutales por parte de las autoridades, la calma volvió de inmediato a las calles de Kiev.
Pero si bien no hubo golpe de estado en Kiev, obviamente hubo una crisis en el Kremlin. Como Putin admitió más tarde, fue entonces cuando tomó la decisión de apoderarse de Crimea. Una semana después, una unidad de las fuerzas especiales rusas se hizo cargo del parlamento regional en Simferopol e instaló a un matón local que había obtenido un apoyo limitado en las elecciones anteriores. Una vez hecho esto, Rusia siguió adelante con su anexión de la península.
No contento con esta toma de territorio, Putin también continuó con un intento de desestabilizar y, finalmente, apoderarse de la mayor parte del sur de Ucrania, estableciendo una entidad llamada Novorossiya . Pero una vez más, juzgó mal a Ucrania. El ejército y la policía ucranianos estaban en ruinas, pero aun así lograron repeler a los “hombrecitos verdes” de Rusia (soldados sin insignias militares). Por lo tanto, a Putin no le quedó más remedio que enviar batallones regulares del ejército ruso para salvar lo que pudiera del esfuerzo fallido. Mientras tanto, Ucrania había elegido un nuevo presidente en una elección que los observadores internacionales consideraron libres y justas.
Fue junto con esta anterior invasión rusa que se crearon las “repúblicas populares” separatistas de Donetsk y Lugansk en la región de Donbas, en el este de Ucrania. Su gobierno ha sido opaco en extremo, con líderes nombrados y degradados (o simplemente asesinados ) como consecuencia de luchas entre facciones en Moscú. En cuanto al “pueblo”, el hecho trágico es que la mayoría de ellos ya no están allí, habiendo huido principalmente a territorios ucranianos.
A pesar de anexar Crimea y establecer un par de estados vasallos, Putin esencialmente fracasó en 2014. La democracia de Ucrania sobrevivió. Siguió adelante con el Acuerdo de Asociación de la UE y comenzó a reactivar su economía. La hostilidad de los ucranianos hacia Rusia se profundizó aún más a medida que avanzaba la guerra a pequeña escala con las repúblicas mafiosas del este, que dejó unos 14.000 muertos .
Casi al mismo tiempo, los países de la OTAN reconocieron que necesitaban comenzar a aumentar sus gastos de defensa y la alianza desplegó fuerzas no nacionales en sus estados miembros orientales por primera vez. No había presencia militar de la OTAN allí antes, porque la atención de la alianza se había dirigido a otra parte, a países lejanos como Afganistán. De hecho, en 2013, EE. UU. había retirado su último tanque de Europa.
A través de su propio comportamiento agresivo, Putin ha revivido casi sin ayuda a la OTAN. Los historiadores debatirán por qué lanzó este cuarto acto profundamente trágico en el drama entre el Kremlin y Ucrania. Tal vez la nada gloriosa retirada de EE. UU. de Afganistán le dio la impresión de que EE. UU. estaba en retirada y podría ser presionado para hacer concesiones que luego podrían imponerse a Ucrania y otros europeos reacios. (El asesor de seguridad de Putin, Nikolai Patrushev, lo insinuó en declaraciones posteriores a la debacle de Kabul).
En cualquier caso, Putin lanzó el guante contra Occidente con una batería de exigencias extremas, emitidas con la amenaza de una movilización militar masiva. Desde que el errático Nikita Khrushchev estuvo a cargo a principios de la década de 1960, ningún líder del Kremlin había actuado de esta manera. Desde el principio, era obvio que Putin tendría que retroceder sustancialmente o perseguir sus objetivos con la fuerza militar.
Días Finales
El objetivo de Putin en Ucrania nunca se limitó a Donbas, ni siquiera a bloquear la membresía de la OTAN. Más bien, el tema para él siempre ha sido la existencia de Ucrania como país soberano. Putin dejó en claro su intención estratégica en un notable ensayo publicado en julio pasado, un documento que de inmediato se convirtió en lectura obligada para las fuerzas armadas rusas. Después de sus debacles políticos en 2004 y 2014, probablemente se dio cuenta de que Ucrania seguiría volviéndose hacia Occidente, fortaleciendo su democracia y alejándose cada vez más del alcance del Kremlin.
Él estaba en lo correcto. Estaba en un camino perdido, debido a sus propios errores, y no podía soportarlo. Entonces, se convenció a sí mismo de que había una oportunidad para darle la vuelta a todo. Y con Occidente negándose a capitular, no podría haber una solución diplomática. Aunque no estuvo mal probar la diplomacia, parte de la retórica que rodea estos intentos parece algo ingenua en retrospectiva. Putin probablemente tomó una decisión hace meses.
De cualquier manera, la ilusión se ha disipado. Putin ahora está tratando de conquistar Ucrania y decapitar a su gobierno, eliminando a sus líderes actuales por cualquier medio e instalando un régimen títere. Con eso, la independencia de Ucrania se extinguirá, como lo ha deseado Putin todo el tiempo.
Pero Putin no puede extinguir la nación ucraniana. Ya sea en el exilio o en casa, es probable que Ucrania se fortalezca aún más a largo plazo. Y cuando se escriba la historia de este período, Putin será visto como un creador involuntario de la nación ucraniana que tanto deseaba destruir. Ha unido a los ucranianos en el odio a la Rusia que representa.
La historia no ha terminado. Ha entrado en una fase nueva y peligrosa, en la que también estará en juego el futuro del régimen actual en el Kremlin.
Carl Bildt fue ministro de Relaciones Exteriores de Suecia de 2006 a 2014 y primer ministro de 1991 a 1994, cuando negoció la adhesión de Suecia a la UE. Un diplomático internacional de renombre, se desempeñó como Enviado Especial de la UE a la ex Yugoslavia, Alto Representante para Bosnia y Herzegovina, Enviado Especial de la ONU a los Balcanes y Copresidente de la Conferencia de Paz de Dayton. Es copresidente del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores.
Este artículo fue publicado originalmente en Project Syndicate el 25 de febrero de 2022. Traducción libre del inglés por lapatilla.com