La multinacional financiera Morgan Stanley el año pasado descubrió que un cliente de corretaje había sido condenado en 2005 en un tribunal de EE.UU., por mentir sobre investigaciones de terrorismo, y tenía vínculos con los atentados de Al Qaeda contra las embajadas de EEUU.
Por AnnaMaria Andriotis | The Wall Street Journal
La división de gestión patrimonial de Morgan Stanley, que supervisa alrededor de 6 billones de dólares en activos, representa cerca de la mitad de los ingresos totales de la empresa y ha sido una fuente crucial de ganancias.
El Journal ha informado anteriormente que el Departamento de Justicia, la Reserva Federal, la Comisión de Bolsa y Valores, la Red de Ejecución de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro y otros están investigando los procedimientos de investigación del banco para determinar si tiene suficientes controles contra el lavado de dinero.
El nuevo caché de documentos internos, incluidos correos electrónicos, registros de chat internos e informes, así como entrevistas con casi 20 empleados y ejecutivos actuales y anteriores, ilustra las operaciones diarias del banco que parecían no cumplir con los estándares regulatorios.
El banco cortejó a clientes de países conocidos por la corrupción financiera y el narcotráfico, incluida Venezuela. Los investigadores federales están investigando si el banco permitió que las cuentas se usaran para el lavado de fondos obtenidos a través de la corrupción que estaban conectados con un exministro del gobierno venezolano.
En América Latina, a pesar de que otros bancos estaban saliendo del mercado en parte debido a las dificultades para evaluar a los clientes, Morgan Stanley se expandió.
El banco utilizó a sus asesores financieros en Nueva York y Miami para reclutar clientes latinoamericanos. Desde 2015, Morgan Stanley se hizo cargo de gran parte del negocio de riqueza latinoamericana de Credit Suisse, reclutó a un gran número de asesores financieros latinoamericanos de Wells Fargo y contrató a asesores financieros de UBS con grandes cuentas venezolanas.
Ejecutivos actuales y anteriores de Morgan Stanley dijeron que los asesores financieros especializados en América Latina a menudo tienen conexiones personales con los clientes a través de familiares, amigos o conocidos y evitan presionar demasiado para documentar su riqueza.
Para aquellos que no conocían, los ejecutivos dijeron que los asesores no siempre los conocieron en persona antes de que se convirtieran en clientes.
Algunos ejecutivos se preocuparon y volaron a América Latina para reunirse con los clientes. Entre otras cuestiones, un cliente reveló durante la cena que estaba ocultando dinero del gobierno de su país en un banco europeo. De vuelta en Nueva York, el personal del banco recibió instrucciones de cortar los lazos con algunos clientes.
La falta de personas que hablaran español con fluidez entre el personal de investigación fue un problema. Desde al menos 2019, Morgan Stanley reclutó a agencias de trabajo temporal para contratar a personas de habla hispana para revisar los documentos de las cuentas que ya habían sido aprobadas. Una agencia reclutó a abogados de habla hispana de América Latina que estaban en los EE. UU. estudiando para convertirse en abogados acreditados en los EEUU.
Muchos de los temporeros trabajaban en la oficina de Morgan Stanley en Baltimore, y a algunos les pagaban entre 20 y 35 dólares la hora.
Encontraron casos en los que los clientes que aportaron millones de dólares a la división de gestión de patrimonio no habían proporcionado documentos que explicaran completamente la fuente de la riqueza, según personas familiarizadas con el asunto.
Algunos clientes, por ejemplo, citaron la venta de propiedades como fuente de sus fondos. Pero la documentación presentada a Morgan Stanley incluía escrituras y títulos que mostraban que los clientes habían sido propietarios de las propiedades en algún momento del pasado, y los documentos que mostraban el valor y la venta de las propiedades no estaban en el archivo.
Continuaron los retrasos en la verificación de las cuentas. Hubo retrasos de más de dos meses en la finalización de las revisiones mejoradas de diligencia debida en más de 4.000 cuentas en las Américas, según un documento de enero de 2024. Las cuentas tenían restricciones, o eran nuevas y no habían sido financiadas.
Morgan Stanley había presionado para atraer negocios en Venezuela, a pesar de la reputación de corrupción de ese país. Algunos exasesores financieros del banco le dijeron al Journal que les preocupaba que los funcionarios del gobierno en Venezuela involucrados en el tráfico de drogas u otras actividades ilegales se asociaran con personas que no tenían vínculos gubernamentales o criminales para abrir cuentas.
Desde al menos 2021, el Departamento de Justicia, la SEC y otras agencias federales han estado investigando si Morgan Stanley permitió que Luis Mariano Rodríguez Cabello, un empresario venezolano, ayudara a un exministro de petróleo venezolano a lavar dinero a través del banco, informó anteriormente el Journal.
Morgan Stanley presentó un informe de actividad sospechosa sobre el cliente ante la FinCEN del Departamento del Tesoro en noviembre de 2016 después de aceptar transferencias bancarias por un total de aproximadamente 100 millones de dólares a su cuenta corporativa en 2014 y 2015. El informe de FinCEN sobre la presentación de Morgan Stanley afirma que “los clientes potencialmente usaron su cuenta comercial para recibir numerosas transferencias electrónicas derivadas de las ganancias vinculadas a un esquema de soborno que involucraba a funcionarios del gobierno”.
Las agencias están investigando por qué Morgan Stanley administró inversiones para Rodríguez Cabello cuando su cuenta mostraba señales de alerta por posible lavado de dinero. La investigación está en curso.
El equipo de aseguramiento de la calidad de Morgan Stanley encontró errores u otros problemas en el 27% de los informes que revisó de los empleados de delitos financieros globales encargados de revisar los casos de posible lavado de dinero, según un documento de enero de 2024. El equipo de control de calidad examinó la labor del equipo de delitos financieros en algunos casos en los que las cuentas mostraban comportamientos sospechosos. Los errores incluían presentaciones incompletas de informes de actividades sospechosas que se enviaron a los reguladores. La tasa de errores u otros problemas estuvo por encima “del ya elevado promedio anual”, según el documento.
Lea más en The Wall Street Journal